arXiv يحظر الاستشهادات المتصوّرة بالذكاء الاصطناعي، ويثير جدلاً حول سوء السلوك البحثي

في 27 أكتوبر 2026، نشرت مجلة Nature خبرًا مفصّلاً يفيد أن منصة arXiv، الرائدة في استضافة ما قبل الطباعة، بدأت برفض الأوراق التي تتضمن استشهادات متصوّرة بالذكاء الاصطناعي (AI‑hallucinated citations). تُطبق السياسة فورًا وتُعدّ أول خطوة منهجية تُعامل فيها هذه الاستشهادات كخرق للسلامة العلمية. تُعرّف الاستشهادات المتصوّرة بأنها مراجع تبدو واقعية لكنها لا وجود لها في أي قاعدة بيانات أو مجلة علمية. تنشأ عندما يستخدم الباحثون أدوات توليد النصوص الكبيرة مثل ChatGPT أو Claude لتأليف مسودات، فتُخترع العناوين أو أسماء المؤلفين أو دور النشر لتملأ الفراغات. وأوضح د. إيثان تشين، رئيس فريق مراقبة arXiv، أن أي مخطوطة تحتوي على أكثر من مرجع غير قابل للتحقق ستُعاد إلى المؤلف لتصحيحها، وقد تُعاقب الحسابات المتكررة بإيقاف مؤقت. أثار هذا الإجراء جدلاً واسعًا كان قد بُدئ به Nature في وقت سابق من العام (Nature 652, 26–29, 2026) حول ما إذا كانت هذه الاستشهادات تُصنّف كسوء سلوك بحثي. وصرّحت البروفيسورة ماريا غوميز، أخصائية الأخلاقيات الحيوية بجامعة كامبريدج، لــ Nature أن “إدراج مراجع غير موجودة عن عمد يقوض قابلية التكرار في العلم ويجب أن يُصنّف مع تزوير البيانات”. بينما يرى بعض المدافعين عن الذكاء الاصطناعي أن المسؤولية تقع على عاتق المستخدم وليس على الأداة. بالنسبة لنظام ما قبل الطباعة، قد تمهّد هذه الخطوة نحو تطبيق ضوابط جودة أكثر صرامة. يخشى الباحثون أن يؤدي التشديد إلى إبطاء الوتيرة السريعة التي تُعرف بها المنصات، بينما يرى الناشرون فرصة لتوحيد فحوصات المحتوى المدعوم بالذكاء الاصطناعي قبل مرحلة التحكيم. وتكتسب مبادرات مثل وضع العلامات المائية للذكاء الاصطناعي وخدمات التحقق المستقلة زخمًا متزايدًا. الآن تقف المجتمع العلمي عند مفترق طرق: إما وضع إرشادات واضحة تحدد حدود الاستعانة بالذكاء الاصطناعي، أو المخاطرة بانتشار “المنح الدراسية الاصطناعية”. ومع استمرار arXiv في صقل سياستها، يتوقع الكثيرون أن تتبعها مستودعات ومجلات أخرى، لترسخ معيارًا جديدًا للنزاهة في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي.