تجاوز ورقة علمية مزيفة مولدة بالذكاء الاصطناعي لرقابة IEEE Access: إنذار حاسم للنشر الأكاديمي

في تجربة حية أثارت الجدل، نجح الباحث بنجامين سكس (Benjamin Skuse) في توليد ورقة علمية مزيفة تماماً حول الموجات الضوئية المستقرة (optical solitons) باستخدام أدوات مجانية للذكاء الاصطناعي فقط، وهما نسخة Mini من ChatGPT وإصدار Gemini 3 Flash. تم تجميع المخطوطة عبر سلسلة من الأوامر النصية المتتابعة، وعرضت على مجلة IEEE Access حيث اجتازت الفحص التحريري دون أن تُظهر أي علامات تدل على استخدامها للذكاء الاصطناعي، ما كشف ثغرة خطيرة في نظام النشر الأكاديمي. انقسمت التجربة إلى مرحلتين. في الأولى، طلب سكس من نماذج اللغة الكبيرة (Large Language Models - LLMs) صياغة الفرضيات، المنهجية، النتائج، وحتى الأشكال البيانية لدراسة لم تُجرَ أبداً. قام بتقسيم الورقة إلى أقسامها التقليدية—الملخص، المقدمة، المنهجية، النتائج، المناقشة—وتنقل بين الروبوتين كلما توقف أحدهما، ليحصل على نص متماسك يلتزم بإرشادات تنسيق IEEE. وفي المرحلة الثانية، أجرى “لعبة حرب” مع جيني ماهوني (Jenny Mahoney)، محررة مجلة IEEE Access، التي وافقت على تقييم المخطوطة وفق إجراءات المراجعة العادية. لم تلاحظ المحررة ولا الأنظمة الآلية أي “آليات ذكاء اصطناعي” واضحة، مثل العبارات المشوهة أو الانتقالات النمطية المفرطة. تأتي هذه الحادثة في ظل إحصاءات مقلقة: بحلول عام 2025، يُقدر أن 57 % من جميع المقالات الأكاديمية المنشورة تحمل أدلة قابلة للكشف عن تأثير نماذج اللغة الكبيرة، ارتفعت من 12 % فقط في 2023. كما تجاوزت نسبة 12 % من مراجعات مجلة Nature Communications ما تم توليده بالكامل بالذكاء الاصطناعي. وعلاوة على ذلك، لكل 40 ورقة تُظهر دليلًا إحصائيًا على استخدام الذكاء الاصطناعي، تُفصح ورقة واحدة فقط عن ذلك، ما يُشير إلى أن حجم المشكلة قد يُقَدر بأقل من الواقع. تُحذِّر أماندة أماندّا سوليكس (Amanda Sulicz)، مديرة أمان البحوث في IEEE، من أن “المسألة لا تقتصر على سجل الأبحاث فحسب، بل تمسّ العلم بأكمله”. إن سهولة إنتاج سكس لورقة تبدو مقنعة تُظهر كيف يمكن للـ AI‑slop أن يضعف الثقة في عملية التحكيم، ويثقل كاهل المراجعين المتطوعين، وربما يملأ الأدبيات العلمية بتزويرات لا يمكن اكتشافها بسهولة. يُطالب الخبراء الآن بفرض أدوات كشف قوية، وإلزام الباحثين بالإفصاح عن أي استخدام للذكاء الاصطناعي، وإعادة النظر في سير العمل التحريري. ومع استمرار الذكاء الاصطناعي في أتمتة ليس فقط كتابة النصوص بل وتحليل البيانات، يواجه المجتمع الأكاديمي مفترق طرق حاسم: إما أن يُعزز آليات الحماية أو يواجه تدفقًا من المعلومات المضللة قد يهدد أسس التقدم العلمي.